DEMANDA MILLONARIA POR DISCRIMINACIÓN RACIAL A ÁRBITROS

Recientemente los árbitros de boxeo Raúl Caiz Jr y Wayne Hedgpeth introdujeron una carta de reclamo en busca de conseguir 100 millones de dólares, la cual fue presentada por el abogado John E. Sweeney en donde se alega que ambos fueron discriminados racialmente por el Oficial Ejecutivo de la Comisión Atlética del Estado de California, Andy Foster, y que el beneficiario de la supuesta discriminación eran árbitros blancos, principalmente Jack Reiss.

Las agencias del gobierno estatal y federal tienen inmunidad soberana. La Ley de Reclamaciones por Agravios de California establece que se debe presentar un reclamo por daños y perjuicios ante una agencia estatal y esperar 45 días para recibir una respuesta. La agencia puede: a) aceptar la solicitud de daños, b) ofrecer un acuerdo, c) responder con un rechazo formal, o d) ignorar la carta de reclamo. No emitir una respuesta se considera legalmente como un rechazo.

Para que el reclamo esté dentro de los plazos de prescripción, la última supuesta acción de responsabilidad civil debe tener lugar dentro de los 180 días posteriores a la presentación de la carta de reclamo ante la agencia estatal.

Fight Opinion presentó una solicitud ante la Ley de Registros Públicos ante la Comisión Atlética del Estado de California para obtener una copia de la reclamación por daños y perjuicios. La Comisión Atlética respondió de inmediato diciendo que no habían recibido una carta de reclamo del abogado John E. Sweeney. La respuesta de la agencia cita el Código de Gobierno 915, que trata con cartas de reclamo enmendadas o tardías.

La agencia afirmó que si la carta se presentaba ante el Departamento de Servicios Generales, DGS no había enviado una copia a la Comisión Atlética.

Después de esta respuesta, salió a la luz pública la copia de la carta de reclamo. La misma tenía fecha del 27 de abril de 2018 y supuestamente se envió por correo certificado con un recibo de devolución solicitado. Supuestamente fue enviado tanto al Departamento de Asuntos del Consumidor como a la oficina de la Comisión Atlética.

Parte de lo escrito en la carta:

«Durante los últimos cinco (5) años y hasta la fecha, el Departamento de Asuntos del Consumidor del Estado de California y la Comisión Atlética del Estado de California se han involucrado en un patrón de discriminación racial contra las Oficinas de Boxeo del Estado de California registradas [Hedgpeth, Caiz Jr. & Sr.].

El sistema utilizado por la Comisión Atlética del Estado de California para asignar oficiales de boxeo, incluidos árbitros y jueces, a peleas de campeonato no se basa en el mérito sino a discreción exclusiva de un Oficial Ejecutivo, Andy Foster.

De los aproximadamente 47 oficiales de combate con licencia en California, 33 son minoritarios (70.21%). Sin embargo, la mayoría de las peleas de campeonato para el período indicado anteriormente han sido asignadas a oficiales caucásicos.

Incluso cuando organismos internacionales de sanción del boxeo como la Federación Internacional de Boxeo («IBF») y ambos contrincantes oponentes y sus representantes han acordado utilizar ciertos Demandantes, la Comisión Atlética del Estado de California se ha negado a cumplir su pedido y ha asignado un árbitro elegido por ellos para esas peleas.»

Las Demandantes han sufrido daños generales y una pérdida de ingresos y capacidad de ingresos.

Las Demandantes presentarán causas de acción en su próxima demanda por discriminación basada en una violación de la Ley de Derechos Civiles de Unruh (Código Civil de California 51), la Sección 11135 del Código de Gobierno de California, la Sección 43 del Código Civil de California y la imposición intencional de angustia emocional y otros causas relacionadas de acción.

Todos los elementos necesarios para cada causa de acción se pueden ver en las instrucciones del jurado del Consejo Judicial 2018 de California. Con base en la carta de reclamo, parece que cualquier demanda futura se archivará en una corte estatal.